Sesión de trabajo en grupo

En la primera sesión de trabajo en grupo hemos llegado, en resumen, a estas conclusiones:

-Puede existir goce estético ante las imágenes de una gran catástrofe. Este goce únicamente se ve enturbiado al ser consciente de las consecuencias que esos actos han tenido.

-El arte tiene un fuerte carácter social. Tiene el poder de unir a aquellos que se ven identificados con ciertas obras, convirtiéndose los objetos artísticos en objetos simbólicos creados por todos. Tiene el valor que la sociedad le da. Así, el ataque a las torres gemelas fue un ataque al “corazón” del mundo occidental.

-La belleza no tiene por qué estar presente en la obra artística, ya que ésta es algo muy subjetivo: lo que es bello para unos no es bello para otros. Asimismo, una obra artística puede decir mucho sin ser bella, mientras que una obra bella carente de significado no tiene por qué ser arte.

-Podemos considerar un paisaje objeto estético, pero no artístico, ya que éste por definición está producido por el hombre. En cambio, la fotografía de un paisaje puede considerarse tanto objeto artístico como objeto estético.

-El arte debe tener al menos un límite ético: no agredir, de forma intencionada y directa, ni física ni moralmente, a aquel que no lo haya consentido expresamente.

- Aunque hubo un tiempo en que la técnica era algo indispensable para considerar un objeto artístico como tal, esto hoy en día ha cambiado radicalmente. Aunque dependiendo de la obra puede ser un elemento importante, no es requisito indispensable.

-Un punto más discutido fue el de si la creatividad es indispensable en el objeto artístico. Se llegó a la conclusión de que el objeto artístico siempre tiene algo original, ya sea físicamente implícito o en sus pretensiones (lo que quiere transmitir). Si algo no es original ni tiene nada que decir, se reduce a la mera artesanía.

-El único punto en el que no se llegó de verdad a un acuerdo es éste: ¿el arte es universal e intemporal, o depende de la cultura en que se inscribe?

Para unos, el arte depende de la cultura y no es algo universal, pero sí puede ser intemporal dependiendo de la cultura en que se inscribe. Por ejemplo: la Venus de Milo es y será siempre una obra de arte. Otros, aun reconociendo estas obras clásicas como obra de arte, defendíamos que de alguna manera tienen “caducidad”, en el sentido de que personas viven en el siglo XXI no pueden entender plenamente obras de hace varios siglos, ya que el contexto cultural ha cambiado. Del mismo modo, hoy en día no tendría ningún sentido hacer una obra tal como se hacía en el siglo XVII: en este momento no sería considerada obra de arte.